随着2008年的来临，北京奥运的脚步渐行渐近，与奥运有关的方方面面自然格外受到关注，最为热烈的无疑是对如何发展奥运经济的讨论。作为国内最早研究奥运经济的学者，北京奥组委特聘专家、北京奥运经济研究会执行会长陈剑，在人们为奥运申办成功欢呼雀跃的时候，就已经开始冷静地思索奥运经济这一特殊的全球性经济现象了。
2001年9月，北京获得奥运会主办权不久，时任北京市市长的刘淇就要求北京市政府研究室研究奥运会的举办对首都经济的影响，北京市政府研究室为此成立了奥运经济课题组，陈剑出任课题组负责人之一。从那时起，他便将自己的研究与奥运紧紧联系在一起。如今，100万字的研究成果《北京奥运经济研究》早已问世，而陈剑的奥运研究并没有终结。近日，在京东的一间办公室里，陈剑与我们分享了他对奥运经济的理解和最新思考。
北京迎来奥运经济 《数据》：对北京来说，首都经济与奥运经济是怎样的关系？
陈剑：关注奥运百年的历史，特别是1984年洛杉矶奥运会以来几届奥运会的一些特点，可以看出奥运经济是一种规律性的现象。为什么说是规律性的现象呢？奥运期间的超常需求和奥运会结束后常态需求之间的矛盾是必然的，这种超常和常态之间巨大的落差，使得举办城市要为此承担代价。不过，主办城市基础设施不一样、城市的现代化水平不一样，运行模式不一样，对奥运经济以及后奥运所呈现的功能和特点也有所不同。
北京在筹办和举办2008年奥运会、发展奥运经济的过程中，要把握好奥运经济与首都经济的关系。北京奥运经济不是与首都经济无关的另一种附加经济形态，而是以首都经济总体发展方向为指导的经济，是首都经济发展进程中的一个重要阶段。举办这届奥运会应该成为北京率先实现现代化和跨入现代化国际大都市行列的助推器和加速器。
破解后奥运难题 《数据》：现在，社会各界对后奥运问题都非常关注。什么是后奥运效应？它是必然规律吗？
陈剑：后奥运效应主要讲的是风险，这是由超常需求和常态需求之间的矛盾引发的。具体表现在两个方面，一个是投资的波动和一些产业的下滑，比如房地产业、建筑业等。第二个方面就是场馆的后续利用问题。应该说这是一个相对稳定的规律性特征，其波动的大小跟主办城市自身的条件、组织运行模式都有关系。对北京而言，最大的风险就是来自场馆的后续利用问题，即如何保证奥运会后北京的这些场馆还能够为大众服务，使投入和产出保持一个基本的平衡。像很多城市，为了举办大型运动会而兴建了豪华的场馆，之后场馆的收入还不如维护费用高，只好关门，几年下来，这么个大型体育设施就成了一堆钢筋混凝土，成了一堆垃圾，这也是国有资产流失的一种形式。所以场馆后续利用及运营方式很重要。另外，奥运会后发展经济需要寻找新的投资方向，奥运带来的就业岗位随着奥运工程的结束，大量人口面临重新就业问题，这些都是考验。
《数据》：近年来，奥运一直被视为推动股市、楼市上涨的重要利好因素。房价、股价会不会因为奥运会的结束而出现大的波动？
陈剑：我们观察奥运经济的一些规律性特征，主要看“前七后三”，即拿到奥运会举办权和进行筹备的7年、奥运后的3年。当然从更长的时间来看，奥运设施、景点仍然可以作为奥运经济的一个内容。这也可以研究，更多是从旅游业来讲。奥运会只有16天，所以奥运后是一定要到来的，显然不能把奥运后发生的经济现象都跟奥运联系起来。
房价主要和经济发展阶段相联系、和供需矛盾相联系。奥运只是一个因素，一个助推的因素。这些年北京房价的持续上升，是城市发展到一定阶段的产物。全国城市的房价都在涨，并不是仅北京如此。但奥运现在确实成了热炒的概念。这种心理的预期，有的可能是不现实的，一旦形成气候，可能会带来一些矛盾。股市也是如此，也有它自己的发展规律。像奥运概念股，如北京城建，高到一定地步后，远远超出了平均的市盈率，那么再走高的空间就非常小了，奥运会后就有可能往下走。奥运只是推动股价上升的因素之一，而且不是决定性的因素。股市更多地跟人民币的升值、跟企业的业绩、跟整个经济增长的前景息息相关。概念炒得过分了，都是要形成泡沫的。
奥运让经济更绿色 《数据》：北京在奥运会之后的经济发展趋势如何？有哪些产业亮点值得关注？
陈剑：最显著的莫过于奥运进一步推动了首都产业结构的调整和优化。可以说，在大的发展背景下，北京一直在调整自身的产业结构。上世纪50年代，北京从消费型城市快速转变为重化工占主导地位的城市，这个局面保持了40多年，一直到90年代才开始调整。这个调整是付出巨大代价的，而且调整长期不到位、不清晰，北京作为政治中心、文化中心，那么经济该怎么定位？北京长期都摆脱不了这个问题。发展首都经济，就涉及到对北京城市功能的定位，有怎样的功能定位，就需要相应的产业结构，也就是要与政治中心、文化中心相适应。我认为到了2005年，随着北京“十一五”规划的出台，才有了一个比较清晰的定位，这就是要大力发展现代服务业，适度发展制造业，对以重化工业为主导的产业做巨大的调整。以首钢的搬迁为标志，宣告了一个时代的结束和一个新时代的到来，现代服务业、高新技术产业将得到广阔的发展空间。这个调整还在进行中，还未到位，还在继续往前迈进。
奥运带动了体育、休闲、文化、旅游、会展、金融等产业的发展，无疑有助于产业结构的调整。此外，“绿色奥运”的理念，奥运对北京环保和生态建设的推动，也将有力地促进经济社会的健康发展。改革开放以来，中国GDP始终保持着平均9.7%的高增长是非常了不起的，但粗放式的发展方式没有得到根本的转变。2006年，中国经济在世界经济总量中占到了5.5%，但是所消耗的煤炭、水泥、钢材等原材料都超过了20%。对资源的巨大依赖，使这种发展方式难以持续。所以现在特别强调要转变发展方式。北京在这样一个大的背景下，在全国作出了表率，能成为2006年全国惟一一个达到中央节能减排目标的省市，这跟产业结构的优化调整有很大关系。像前两年提出的发展文化创意产业就非常好，北京既有人才、资源方面的优势，该产业对能耗要求又很低。每生产万元GDP，重化工业能耗大约是7.8吨标煤，而服务业能耗可降到1吨以下。今后，还要继续加大产业调整的力度，通过北京的影响力，带动周边，促进中国社会人与自然的和谐相处。
后奥运的城市空间想象 《数据》: 借奥运筹办之机，未来北京城市发展的格局会不会呈现一些新趋势？
陈剑：特大城市的发展一般都是由功能区组成的，北京很长时期没有这个意识。现在，经过多年的努力已形成了六个具有自己特色的城市功能区，我们熟知的有金融街、CBD、中关村、亦庄经济开发区、顺义的临空经济区等。奥运会后，如果有意识的整合资源，可以形成一个新的功能区，包含了1990年亚运会、2008年奥运会的主区域，可以称为亚奥新区。它以奥林匹克公园为核心，往北6公里到立水桥、天通苑地区，往南5公里到北三环马甸桥，往东3公里到京承高速路，往西3.5公里到八达岭高速路，面积约为71.53平方公里。亚奥新区可以重点扶植文化体育产业和会展业。随着北京国际交往中心地位的提升，会展经济的规模也会得到提升。该区域有很好的场馆资源，可以有力地支撑会展业。随着民众生活水平的改善，对体育、休闲旅游的需求也会越来越大，这一带的地缘优势就会显现出来。新功能区的建设将为北京发展现代服务业提供坚实的空间载体，并进一步提升北京作为中国文化中心的地位。
奥运也在一定程度上推动了区域经济的一体化，特别是在基础设施建设和产业结构调整方面，起到了一定的作用。我们所说的环渤海经济区，其实还未真正形成。从20世纪80年代到现在20多年了，仍然各自为战，未形成环绕的原因是因为没有一个内在的核心区域的推动。环渤海经济区有三个小区域：辽东半岛、山东半岛和北京所在的京津冀地区。京津冀恰恰包含了能够相互打通的一些要素。北京2006年的人均GDP是6200美元，天津是5000多美元，周边13个城市，其经济发展水平都远远低于北京和天津，有的甚至低于全国的平均水平，这样一种情况，北京进一步发展就受到制约和拖累。每个城市应各有特点和优势，不应当是大而全，小而全，城市发展应建立在周边协调发展的基础上。这已经被区域经济发展理论所证明。所在区域不发展，城市自身的产业结构特点是个重要的因素。另外，各自为政的行政管理体制也有一定的关联。比如说民营企业，我们知道市场经济发展的主体应该是民营企业，只有在一些特殊的社会领域，或是市场失灵的地方才需要国有企业占主导。环渤海地区最大的特点就是民营经济比较弱，国有企业太大。发展奥运经济的一个重要内容就是推动生产要素在区域间的流通，进一步推进区域经济一体化。
为奥运提供统计保障 《数据》：我们注意到您非常善于运用数据分析问题。评价奥运对北京经济的影响，您觉得哪些数据是我们最应关注的？
陈剑：奥运经济有不同的角度，跟不同的数据相联系，都很重要。比如奥组委的市场开发，参与企业的数据，“门槛费”的额度，那就是很重要的关注点。它们和这届组委会能不能盈利有很大关系，和市场开发的强度有关系。产业结构调整的数据，增加值的比重、产业增长的幅度，也是我们关注的。另外，“绿色奥运”其实也是奥运经济很重要的一环，像市区空气质量的达标天数从1998年的100多天，增加到2007年的246天，2006年万元GDP能耗比上年下降5.25%，这些数据反映了北京举办绿色奥运的决心和魄力。所以关注点不一样，角度不一样，数据呈现的也不一样。奥运更多的是造势，有奥运是个什么情况，无奥运是个什么情况，奥运因素就是关注的重点。北京政府统计部门的研究表明，奥运因素拉动北京经济年均多增长0.8个百分点，这也是我们非常关注的数字，告诉我们奥运因素是有限的，奥运后的风险就不会太高。
《数据》：为了更好地监测奥运对北京经济社会发展的影响，您认为政府统计部门应重点做好哪些工作？
陈剑：首先统计数据要真实。第二，灵敏度高的指标应当是简练的。最重要的指标不要太多。指标尽可能简略和容易提供，这是非常重要的。联合国人文发展指数就是三个指标，就能大致反映出一个地区经济和社会发展的程度。指标少而精，专家学者尚有精力去研究，对官员、老百姓来说，也是简单点好。总之，数据要真实，指标要简练，另外获取不要太麻烦。
《数据》杂志社版权所有 |
